Het Vlissings Nollebos als slachtoffer van misleidende roddels

De gemeenteraadsverkiezingen naderen, en dus ratelen de toetsenborden van de partijpropagandisten alweer voor het verspreiden van misleidende roddels, bedoeld om elkaar zwart te maken. Grootste slachtoffer daarvan is in Vlissingen momenteel het Nollebos.

Partijpropagandisten, die zich verschuilen in de actiegroep Red Nollebos-Westduinpark,  flansten een affiche in elkaar dat door gelovigen gretig via sociale media wordt verspreid. Dat affiesje deelt de politieke partijtjes van Vlissingen op in twee kampen: zij die voor het Nollebos kiezen en zij die dat bos zouden willen volbouwen met vakantiewoninkjes.

Dat affiesje is bedoeld om de kiezers op het verkeerde been te zetten. Juist de partijen die hebben vastgelegd dat in het Nollebos minstens vijftig jaar niet mag worden gebouwd, worden erop ingedeeld bij het kamp dat het bos zou willen vernielen.

Nu ben ik lid van een politieke partij, de SP, en werk ik zelfs enkele uren per week als fractiemedewerker van die partij in de Provinciale Staten. Ooit was ik, zo’n 45 jaar lang, dagelijks in de weer als journalist. En dan denk je. Nepnieuws? Daar heb ik wel wat over te zeggen.

Dus roerde ik me in de sociale media om een en ander recht te zetten. In de hoop daarmee de gesprekken over het Nollebos-Westduinpark wat meer naar de werkelijkheid te brengen. En om te voorkomen dat misleidende affiesjes en onwaarheden er toe leiden dat Vlissingers straks in het stemhokje op het verkeerde been worden gezet.

Tsja, en dan weten de verspreiders van nep-nieuws zich betrapt. Dan reageren ze niet met feiten en argumenten, maar zoeken ze manieren om je verdacht en daarmee ongeloofwaardig te maken. Dan is hun reactie: Aha, daar heb je de propagandist van de SP. Ik zeg: zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Daarom hieronder mijn antwoord aan degenen die me vroegen om eens wat beter te onderbouwen waarom Red Nollebos-Westduinpark ( en de politieke manipulators die er in schuil gaan) zich schuldig maken aan de verspreiding van nepnieuws ofwel smaad. Nou daar gaat -ie:

Tot de lieden die zich schuldig maken aan het verspreiden van nepnieuws inzake het Nollebos-Westduinpark behoren vooral ook aanhangers van partijen als de POV, GroenLinks, PvdA en VVD. Zij proberen daarmee de Zwarte Piet bij de andere partijen te leggen.

Want door de politieke partijen en partijtjes in te delen als voor en tegen het bos doe je de werkelijkheid geweld aan, en zet je kiezers op het verkeerde been. Plannen om het Nollebos vol te bouwen zijn namelijk al lang van de baan, mede dankzij gemeenteraadsbesluiten waar partijen die nu in diskrediet worden gebracht een belangrijke rol in speelden.

Terwijl partijen die nu als Nollebos-beschermers worden geafficheerd ooit juist de deur voor grootschalige bebouwing wagenwijd hebben opengezet. Die partijen deden bovendien nooit een voorstel om die deur weer in het slot te gooien. Ze doen vooral hun best om anderen in een kwaad daglicht te stellen. Anderen die juist proberen de door hen veroorzaakte schade zo goed mogelijk te repareren. Wie de besluitvorming in de gemeenteraad door de jaren heen heeft gevolgd weet – en kan dat ook nalezen – dat de gemeenteraadsfracties van partijen als LPV en SP nu al twaalf jaar lang ieder ingediend of voorgekookt plan voor bouw in Nollebos-Westduinpark van de hand hebben gewezen. Dat zijn de feiten die iedere betrokkene kan weten.

Dit wat betreft de besluitvorming die achter ons ligt. Voor ons ligt nu de vraag wat er dan nog wel kan gebeuren, nu bouw in het Nollebos door PSR, LPV, SP, D66 en CU voor minstens vijftig jaar is geblokkeerd, en samen met natuur- en milieu-organisaties wordt bekeken hoe de kwaliteit en belevingswaarde van bos en park kunnen worden behouden, beschermd en verbeterd. Want ja, ook dat gaat niet vanzelf.

Wat betreft bebouwing zijn de mogelijkheden inmiddels teruggebracht tot één plek. Niet in het Nollebos, maar in een uithoek van het Westduinpark, op een grasveld tussen de sauna en de parkeerplaats aan de rand van het park. Daar kan je voor of tegen zijn. Maar feit is dat die keuze is gebaseerd op overleg met direct betrokkenen, waaronder ook de natuur- en milieuorganisaties. Een heel normale en in ons land gebruikelijke gang van zaken, en niet (zoals de nepnieuws-verspreiders schreeuwen) – een kwestie van geniepig overleg.

Wordt daar op die plek ook daadwerkelijk iets gebouwd? Dat moet nog blijken. Tegen het eind van vorig jaar brachten Burgemeester en Wethouders een gemeenteraadsvoorstel naar buiten met aanzetten voor de besluitvorming en discussie daarover. Dat voorstel is  inmiddels is goedgekeurd door de gemeenteraad, en daarbij nog eens aangescherpt door PSR, LPV, SP, D66, CU en zelfs oppositiepartij CDA.

Het komt hier op neer: als ondernemers er officieel een plan voor indienen, dan moet dit voldoen aan stevige voorwaarden. bijvoorbeeld: het mag de kwaliteit en belevingswaarde van het park geen geweld aan doen. Sterker: het moet bijdragen aan de behoud, bescherming en verbetering van het park. Belangrijker wellicht is nog dat bovengenoemde partijen de bouwmogelijkheid afhankelijk hebben gemaakt van brede maatschappelijke overeenstemming.

Wat wil je nog meer, zou ik zeggen. Was ik actievoerder geweest, dan zou ik een feestje vieren. Maar het is verkiezingstijd. En dan zijn er dus lieden die als ‘actievoerder’ liever met modder blijven gooien.

In ons land is het helaas ook heel gebruikelijk dat achter de schermen, en ook in het geniep, zaken worden gedaan tussen bestuurders en projectontwikkelaaars, buiten officiële overlegsituaties om. Zaken die het daglicht niet, of maar moeilijk kunnen verdragen, omdat deals gesloten worden of belangen worden uitgeruild die men liever geheim houdt.

Van politieke partijen mag worden verwacht dat ze hun wethouders daar in het openbaar alert, en uiterst kritisch vragen over stellen, zeker in gevallen waar wantrouwen is gerechtvaardigd. Mocht zulks in de onderhavige kwestie achterwege blijven, dan mogen we hopen dat dit door tegenstanders aan de kaak wordt gesteld. Maar dan graag zonder nepnieuws of andere onzin te verspreiden.

Terug naar de lokatiekeuze. Er was ook nog sprake van verplaatsing van het bedrijf De Kanovijver naar een grasveld bij de parkeerplaats onder de oprit naar de Boulevard. Dat blijkt niet mogelijk. Dus zal er van verplaatsing wel niets meer komen. Misschien nog wel van nieuwbouw of uitbreiding bij de huidige plek.

De discussie spitst zich nu dus toe op de uitbreiding van de sauna op het grasveld tussen sauna en de parkeerplaats aan de rand van het park bij de Burgemeester van Woelderenlaan. Daar kan, als aan alle voorwaarden wordt voldaan, een wellness voorziening worden gebouwd met verblijfsrecreatie, zoals een hotel met appartementen. Misschien ook nog met wat vakantiehuisjes of bijgebouwtjes erbij.

Wat nu vooral ter discussie staat is de aard en de omvang van die bebouwing. Daar zijn nog geen concrete plannen voor ingediend c.q. openbaar gemaakt, en zijn door partijen dan ook nog geen duidelijke uitspraken over gedaan. Er zijn door ondernemers al wel wat schetsen gemaakt. Maar die zijn niet openbaar gemaakt, omdat er geen waarde aan kan worden toegekend, zo lang niet eerst een visie op het park tot stand is gekomen waarover brede maatschappelijke overeenstemming bestaat.

Het is mijn persoonlijke mening – maar wie maalt daar om? – dat je (alles in beschouwing nemend) voor Vlissingen en zelfs voor het park eerder voordelen kan zien in een dergelijke ontwikkeling dan nadelen, mits landschappelijk goed ingepast, en mits niet van nadelige invloed op de belevingswaarde van het park.

Of aan die eis kan worden voldaan? Ik heb daar twijfels over. Mij lijkt het dat je zo’n beoogde voorziening niet tegen de vijver aan moet bouwen (zoals wellicht de bedoeling is), maar op en tegen de lelijke parkeerplaats aan de rand van het park. Daar zou je dan ondergronds parkeren mogelijk kunnen maken. De weg die nu door het park loopt kan dan verdwijnen. Want die plek kan veel natuurlijker, en met minder landschappelijke problemen, worden ontsloten meteen vanaf de rotonde in de Burgemeester van Woelderenlaan.

Er is bij die parkeerplaats ook plek voor meer massaliteit dan bij de vijver, alhoewel ik sowieso zou kiezen voor kleinschaligheid. Anyway, dat is waar de discussie nu over zou moeten gaan. Sowieso kan daar na een eventueel akkoord van de gemeenteraad nog steeds geen spade in de grond. Eerst moet dan nog een procedure worden gevolg tot wijziging van het bestemmingsplan, waar wettelijk beroeps- en inspraakmogelijkheden aan zijn verbonden.

Sowieso ook zal de discussie zich nog jaren voortslepen, want wat de gemeenteraad er uiteindelijk ook van vindt, en wat de kiezers er ook van vinden, ik heb zo het idee dat er altijd nog wel iemand is die tot aan de Raad van State in beroep gaat tegen elk grassprietje dat in het park uit de grond wordt getrokken, zelfs wanneer dat al volledig is vergeeld.

Of Vlissingen, het park of de kiezers daar mee gebaat zijn, is iets anders En ja, een gezond wantrouwen jegens bestuurders en projectontwikkelaars die samen plannen smeden, dat lijkt me sowieso verstandig. Niet alleen inzake Nollebos-Westduin. Maar het helpt niet dergelijk wantrouwen te bezoedelen met de kwaadaardige verspreiding van nepnieuws, verdachtmakingen en stemmingmakerij.